Chapelle Sainte-Anne-de-l’Île-Providence : des travaux souhaités en 2023

Une chapelle blanche et bleue entre deux bâtiments de bois sous un ciel rosée.
La Chapelle Sainte-Anne-de-l'Île-Providence à l'été 2022. (Photo : Pénélope Clermont)
Pénélope Clermont - CJTB - Tête-à-la-BaleineQC | 20-10-2022
Partager sur facebook
Partager sur twitter
Partager sur linkedin
Partager sur pinterest
Partager sur email
Partager sur print

La Société historique du Mécatina croit qu’il serait possible d’effectuer une première phase de travaux sur la Chapelle Sainte-Anne-de-l'Île-Providence dès l’été 2023. Cet objectif est toutefois tributaire d’une autorisation de la part du ministère de la Culture et des Communications du Québec. 

Puisque le lieu de culte est classé comme immeuble patrimonial au Registre du patrimoine culturel depuis 2016, il revient en effet au MCCQ de donner son aval pour sa rénovation. C’est donc ce qu’attend la Société historique du Mécatina pour aller de l’avant. 

Une fois cette autorisation accordée, l'organisme baleinois devra débourser 20 % du coût des travaux à venir, comme on peut le lire dans un article publié en mai 2021. « Dans ce genre de projet, la mobilisation citoyenne est nécessaire et c’est pourquoi la gestion du bâtiment et du projet est confiée à la SHM avec la collaboration du diocèse à chaque étape », précise la présidente de la Société historique du Mécatina, Gisèle Monger, en ajoutant que le diocèse de Baie-Comeau demeure propriétaire du bâtiment.

Selon la présidente de la Société historique du Mécatina, Gisèle Monger, trois phases de travaux sont prévues : la restauration du revêtement extérieur en bardeaux de cèdre et des fenêtres; la restauration de la toiture et du clocher; et la restauration des finis intérieurs. 

Si tout se passe comme souhaité, les deux premières phases seraient complétées en 2023, tandis que la troisième le serait l’année suivante. 

Pour écouter la converse entre la journaliste Pénélope Clermont et son collègue Alain James Dubé. (NDLR - Une version précédente de l'audio indiquait que la SHM était propriétaire des lieux, ce qui n'est pas le cas.) :